Højesterets dommere har betydelige bijob og biindtægter. I gennemsnit er biindtægterne circa lige så store som dommerlønnen. Det fører til tvivl om dommernes habilitet, upartiskhed og uafhængighed og om kvaliteten af deres arbejde. I Irland og England er der forbud mod, at dommere har bijob, og i Canada anser man det for at være utænkeligt i et oplyst samfund. Nogle af bijobbene består i medlemskab af offentlige nævn og råd, og det er direkte i strid med en ordret læsning af Grundloven. Justitsministeriets fortolkning af Grundloven er på dette punkt indlysende forkert. Folketinget ændrede reglerne i 2006 uden på nogen måde at imødekomme kritikken. Juraprofessor Eva Smith var medlem af det udvalg, der forberedte den nye lov. Hun forsøgte forgæves at forsvare retssikkerheden gennem en række mindretalsudtalelser, som hun stod helt alene om. Økonomiprofessor Christen Sørensen har også kritiseret reglerne skarpt.
Emner
- Ambassadørvælde (1)
- EU (10)
- FN (2)
- Identitet (3)
- Internatonal ret (4)
- Kønsforskelle (4)
- Kristendom (1)
- Kulturpolitik (1)
- menneskerettigheder (1)
- Multikultur (2)
- Retsstat (6)
- USA (1)
- Ytringsfrihed (6)
-
Seneste kommentarer
- Kimpo on Muhammed-tegningernes historiske betydning
Lige på kornet. …
- K on Er Dansk Folkeparti racistisk?
Begrebet etnisk behøver vel ikke være biologisk racemæssigt. F …
- falkeøje on Er Dansk Folkeparti racistisk?
Alt, som har med multi - et eller andet at gøre - er mistænkeli …
- Ea on Racismeparagraffen
det du skriver øverst oppe gør mig enorm chokeret! det kan godt …
- falkeøje on Lissabon-traktaten 3
Ved tvister, kan der så ikke rejses sager ved domstolene med hen …
- Kimpo on Muhammed-tegningernes historiske betydning
Arkiver
- september 2008 (1)
- august 2008 (2)
- juli 2008 (4)
- juni 2008 (1)
- maj 2008 (1)
- april 2008 (1)
- marts 2008 (1)
- februar 2008 (11)
- januar 2008 (1)
- december 2007 (1)
- november 2007 (1)
- oktober 2007 (3)
- august 2007 (4)
- juli 2007 (5)
- juni 2006 (1)
-
Sider
-
Meta