Domstolene mener, at der er visse priviligerede grupper, som det er forbudt at håne, uanset hvad grunden til forhånelsen er, eller hvad den går ud på. Men det stemmer ikke med straffelovens håneparagraf, også kaldet racismeparagraffen. Efter paragraffens ordlyd er det ligegyldigt, hvilke grupper, der forhånes. Det, der er forbudt, er ikke at håne bestemte grupper, men at håne grupper på grund af medlemmernes race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering. Man må gerne håne dem af andre grunde.
-
Baggrund
-
Sider
Emner
- Ambassadørvælde (1)
- EU (9)
- FN (2)
- Identitet (3)
- Internatonal ret (4)
- Kønsforskelle (3)
- Kristendom (1)
- Kulturpolitik (1)
- menneskerettigheder (1)
- Multikultur (2)
- Retsstat (4)
- USA (1)
- Ytringsfrihed (5)
-
Seneste indlæg
- Domstolenes fortolkning af racismeparagraffen 2
- Domstolenes fortolkning af racismeparagraffen
- Statslig holdnings-bearbejdning af børn
- Statens demokratikanon 1
- Er Dansk Folkeparti racistisk?
- Alle sider, indlæg og arkiver
- Lissabon-traktaten 3
- Henrik Fogh Rasmussens Amerikanske Tilstande
- Tillid og sammenhængskraft 2007
- Multikultur og tillid 2007
-
Seneste kommentarer
- K on Er Dansk Folkeparti racistisk?
Begrebet etnisk behøver vel ikke være biologisk racemæssigt. F …
- falkeøje on Er Dansk Folkeparti racistisk?
Alt, som har med multi - et eller andet at gøre - er mistænkeli …
- Ea on Racismeparagraffen
det du skriver øverst oppe gør mig enorm chokeret! det kan godt …
- falkeøje on Lissabon-traktaten 3
Ved tvister, kan der så ikke rejses sager ved domstolene med hen …
- Christian Bjørnskov on Tillid og sammenhængskraft 2007
Jeg faldt over denne side da jeg ledte efter noget andet, og det …
- K on Er Dansk Folkeparti racistisk?
Arkiver
- juli 2008 (3)
- juni 2008 (1)
- maj 2008 (1)
- april 2008 (1)
- marts 2008 (1)
- februar 2008 (11)
- januar 2008 (1)
- december 2007 (1)
- november 2007 (1)
- oktober 2007 (3)
- august 2007 (4)
- juli 2007 (5)
- juni 2006 (1)
-
Meta