Skip to content

Tag Archives: Østre Landsret

Domstolenes fortolkning af racismeparagraffen 2

En sag om forbudte udtalelser om ”personer af muslimsk observans” bekræfter, at domstolene fortolker straffelovens paragraf 266 b som om der er visse priviligerede grupper, det er forbudt at håne, uanset hvad grunden til forhånelsen er eller hvad den går ud på. Den viser desuden, at nogle dommere mener, at minoritetsgrupper nyder mere beskyttelse end andre grupper, og at politikere har mere ytringsfrihed end andre borgere. Sagen illustrer også hvordan Den Europæiske Menneskerettighedskonvention bruges til at undergrave den stærke tradition for ytringsfrihed, vi ellers har haft i Danmark.

Posted 06 juli 2008 † LTN § Ytringsfrihed ‡ Comments (0) ° Also tagged: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Domstolenes fortolkning af racismeparagraffen

Domstolene mener, at der er visse priviligerede grupper, som det er forbudt at håne, uanset hvad grunden til forhånelsen er, eller hvad den går ud på. Men det stemmer ikke med straffelovens håneparagraf, også kaldet racismeparagraffen. Efter paragraffens ordlyd er det ligegyldigt, hvilke grupper, der forhånes. Det, der er forbudt, er ikke at håne bestemte grupper, men at håne grupper på grund af medlemmernes race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering. Man må gerne håne dem af andre grunde.

Posted 03 juli 2008 † LTN § Ytringsfrihed ‡ Comments (0) ° Also tagged: , , , , , , , , , , ,